Sentenza del 20 agosto 2026

Sources

Fundstelle

Da un'interpretazione conforme al diritto federale risulta che l' art. 264 cpv. 1 lett. a CPP non conferisce una protezione più estesa rispetto all'art. 264 cpv. 1 lett. c CPP (in questo senso: BOMMER/GOLDSCHMID, op. cit., n. 21 seg. ad art. 264 CPP ; HEIMGARTNER, op. cit., n. 4 ad art. 264 CPP ; SPRENGER, op. cit., pag. 231 in fine) nel senso che il difensore coinvolto a sua volta quale imputato nello stesso contesto fattuale non può prevalersi del suo segreto professionale quale motivo ostativo al dissigillamento e al sequestro.