Dans le cas d’espèce, en l’absence de preuve d’un abandon effectif du pouvoir de décision, seule la radiation de la fonction d’associé-gérant permettait d’établir sans équivoque que la personne avait effectivement quitté la société.
Contrairement à ce qu’il soutient, la fermeture des locaux commerciaux utilisés ne suffit pas à exclure le risque d’abus que la jurisprudence entend sanctionner, car la poursuite des activités dans d’autres entreprises et, le cas échéant, par l’intermédiaire d’autres personnes demeure possible.
Sources
« Bundesgericht (Tribunal fédéral), Arrêt 8C_748/2025 du 18 août 2026, Erwägung 4.3 und Dispositiv Ziffer 1. » (traduction : Tribunal fédéral, arrêt 8C_748/2025 du 18 août 2026, consid. 4.3 et ch. 1 du dispositif.)